我这里有一个发生于不久前的比较值得人们深思的案例想与诸位共同探讨一下，其情况恰好同爱丁布鲁克医院发生的医疗事故在某些细枝末节有着相似之处。
先看例子：位于虹口区的江湾医院是一所二级乙等医院，在几个月前曾因两起医疗纠纷颇受非议，其中一起是一名幼龄孩童输液过程中猝死；另一起则是一名高楼坠落成人因抢救不及时而身亡，不幸的是两起事件几乎可以算是同时发生，前后间隔了没两天。事发后，流言蜚语顿时沸沸扬扬地充斥着整个江湾镇的大街小巷，因为两家人竟然同仇敌忾的结合起双方的力量进行聚众闹事。
正在浏览 社会 里的文章
公维强，笔名国士无双 ，男 ，山东蒙阴人，1983年1月5日出生，2001年7月―2005年9月就读于郑州大学。
喜欢看书、踢足球、吹牛。
第一次知道圣雄甘地还是在大学时代观看其同名电影，当看到影片中的甘地身着粗布上衣率领众追随者静坐广场，面对英国殖民者的挥舞的警棍 “ 欣然授首 ” 的场景时。看惯了“夺过鞭子抽敌人” 革命文艺作品的我，在心中给甘地打上的第一个标签就是“软弱与迂腐”。后来，得知历史上他在英国殖民统治即将结束的最后关头，“印度教”占绝对优势情况下竟主动与政敌穆斯林领袖真纳妥协，甚至放出风 来愿意服从“异教徒”统治时 ，我对他本人和他所谓的印度民族独立、国家民主的伟大事业就愈加不屑起来。
以一个大学期间的“不安定分子”的身份踏入社会后有幸谋得一份体面的体制内工作，便过起了“放下键盘吃肉，拿起键盘骂娘”的生活。三年的“衙门饭”让我见多了当权者的风光与无奈，五年“异议份子” 经历更让我惯常了“ 民主斗士”们的激情与疯狂。在无数次用这两套势若水火的“双重价值”反复思量煎熬自己之后，暮然回首，心中那个曾经“软弱、迂腐”的甘地陡然间高大了起来。
甘地毕生追求实践的非暴力哲学背后的逻辑是他始终认为民族的解放、民主的实现不是简单的以暴易暴夺取政权，而是对整个社会旧有的价值认知、行为体系进行现代文明的逐步改造。即便是面对残暴的当权者，他也要用尊重和善意促使的对手发生转变。用他自己的话来说：“我本质上是一个倾向于妥协的人，因为我从来不敢肯定自己占有真理。”为此他甚至甘愿被自己的同志多次怀疑为“叛徒”。但就是在这一逻辑基础上，他超越了个人的荣辱、阶级的对立、党派的倾诈、乃至宗教的血腥冲突，成为了一名真正意义上的民主政治家。
程春飞，男。1990年出生于浙江丽水，现在杭州读书。
写博客，在博客当中交流思想，抒发感情，评论热点时事，这本无可厚非。可是一小部分人利用这样一个比较自由的平台宣传偏激的思想，影响社会的发展，应该引起我们的警惕。
当下正是西南地区发生百年一遇的旱灾，全国上下都为夺取抗旱的胜利而努力着。却有人在网上发出《不要再给西南人民再捐款捐物了》的博文，很多网友纷纷转载。
文章借用名人效应从而达到传播迅速广泛的效果（依我推断肯定不是韩寒所写，因为包括题目在内，文中多次出现错字和低级语病）。文章先是侮辱人民的爱心举动，把捐水捐钱的行为说成是帮倒忙。然后用较长的篇幅指责政府的失职，这样一来就把自己定位在政府和人民之外的第三个位置上，批判人民和政府。文章列出世博和沪杭磁悬浮开销以及“网易网友说中央给西南五省下拨1.55亿”来向政府的举措发难，质疑政府决策的合理性。
汪震坤，男，1990.2.16生于湖北黄冈黄梅，武汉工程大学08级法学专业，热爱生活，喜欢运动。QQ349121432
一座宏伟的大厦支撑它的是不起眼的柱子，一个国家的强大支撑它的是国民的精神和行为方式，而民主最能反映它的，不是口号而是细节。当我们用一种审视的眼光来看待一种事时，我们首先要忘掉空洞的宣言，从细节、从人们的言行去看，看一个真实的社会，民主的真实。很感谢作者给了我们这样一个机会，不用去千里之外，便看到一个活生生的美国，一个传言中的民主之国的真实。
在读这本趣味十足的书时，我看到了一个光怪陆离的世界，似乎每一个美国人都患有精神狂躁的症状。整个社会一有什么风吹草动，大家便紧张起来，开始争吵、开始游行、开始指责和批评。这对于一个天朝公民而言，有些不可理喻了，难道一个民主的国家是这样的吗？原来美国人吹牛的技术也蛮高的，还是社会主义好啊，一切都是那么和谐，从分体现了社会主义的优越性，但是，真的是这样吗？！
要了解民主，不如先从它的反义词——暴政开始。其实这个词对于中国人并不陌生，中国历史的沉痛教训便是暴政亡国。[删节]书中的美国，每天都有人在批评政府，当不公发生时，卑微的清洁工能战胜强势的哈佛大学（怎样保护肉食群体P65），当政府要颁布法令时，激烈的讨论和论证成为习惯，在美国人民的生活中，批评政府，反对公权滥用，似乎已成为一种习惯。对于暴政的理解和恐惧，美国人似乎比中国人更有体会。
公维强，笔名国士无双 ，男 ，山东蒙阴人，1983年1月5日出生，2001年7月―2005年9月就读于郑州大学。喜欢看书、踢足球、吹牛。
读过希腊神话的人，都知道金苹果的故事。因金苹果归属争吵不休的三位女神为笼络沦为牧人的王子，纷纷拿出自己的看家“珍宝”：赫拉许诺伟大的皇权，雅典娜给出深邃的智慧，维纳斯则赐予美艳的女子。结果，帕里斯将金苹果交给了维纳斯，换来却是将自己连同特洛伊城焚之一炬的致命爱情。
少时读到此处，每每为帕里斯的 “爱美人不爱江山”扼腕叹息，更困惑于西方神话故事本身的纷杂累赘：“西人眼中，无论人神，为何竟都全然不懂伟大国王历来不乏 ‘后宫佳丽三千’、‘圣明桂冠’的浅显道理？”后来，读顾准先生的《希腊城邦制度》才晓得，古典希腊世界虽小国林立，纷争不断，但却有着发达的商品经济和领先世界的自然科学、文化艺术，其奉行的古典民主制度更是名噪一时。在其中心雅典，每月2—4次的公民大会、直选产生的600人议事会、任满必须接受全民审查的十将军以及独具特色的贝壳流法，层层政治机构叠加下，处处体现主权在民的制度初衷。征战有功的民选执政官敢于觊觎特权会被民众投票放逐异邦；作为意识形态宣教主要工具的戏剧，由富裕的公民个体出资把持；阿里斯托芬这样无父无君的“雅奸艺术家”则公然在舞台上对雅典的将军们尽显其戏谑讽刺之能事；连经营海外贸易发财的暴发户、终日探寻哲学奥秘的书呆子都得以与世俗政治偶像同等比肩，又怎可能诞生集圣明与佳丽三千为一身的伟大国王？也只这样一个始终保持多元主义的社会文化基础上，智慧与美貌才不至于沦为皇权的点缀物，从而一跃荣登神话世界，赫然成为其并列的候选者。
